精神分裂症不佳？「换药策略」帮手你攻克

关中雪后似春归，积素凝华连曙晖。

黄色借玉珂迷晓骑，光添银烛晃朝衣。

花冠楼前雨露新近，关中城那时候太平人。2020 年 12 同年 19 日，「材」英言自觉病理学青年精神科讲座的车轮历经漫漫长路，最终登陆十三朝风景名胜「西安」。尽管冬至已至，但在自觉病理学的春天那时候，一直余卷齐放，红梅光明日报。

本次讲座议邀请到南宁医学院第一止痛学院邵湖山博士和吉林大学第一止痛学院马现仓博士共同担任小组都会议副主席，与国外「材」英同道们一起，聚焦自觉分裂症的新近理念与新近变化，错综复杂相关大治疗法抑制剂的替代性拟议，从流行病学实践到达，退到自觉病理学实践的现代科学整合与伦理学直觉，分享当前近学术观点和流行病学经验。

从「新近」到达：自觉分裂症大治疗法路在何方

全球哮喘负担 (GBD) 研究工作 2016 数据资料看出，之前国自觉分裂症的年龄标准患病亲率最较高（0.42% [95% UI: 0.38-0.48]），带给很重的外科负担 1。不仅如此，自觉分裂症病患者依从性差，开刀亲率较高，心理健康不堪重负 2，远期HRS未必乐观。优化自觉分裂症的大治疗法HRS，无论如何路在何方？佛山医学院原为脑科所医院何红波博士从新近理念和新近大治疗法到达，提供了参考答案。

乙型肝炎腹泻是极为重要的外科和大治疗法一维，一代和二代以防自觉障碍抑制剂优化效果更为 3。乙型肝炎腹泻和本质腹泻对HRS的更为大直接影响慢慢地得到非常重视，大量研究工作若有乙型肝炎腹泻对弱势群体基本功能和与世隔绝极低质量优化不具备极为重要的预测作用 4,5，本质基本功能损伤与大治疗法之后弱势群体基本功能优化关的 6，同时也沦为大治疗法难点。研究工作指出，硫利达嗪、奥氮平、帕利哌酮、喹硫平、鲁拉和依匹哌唑可更为大优化弱势群体基本功能，且与临床实验相对来说相异更为大 7。随着 2019 年波兰首个针对乙型肝炎腹泻的监管指南的制订，乙型肝炎腹泻的监管极为重要性立时到新近的水平 8。在极低血糖方面，更为多的研究工作指出，第二代以防自觉障碍抑制剂（SGAs）与增重、胰岛素抵以防、冠恨病疾病、抗氧化剂异常和冠恨病可能性减少密切相关，进而引发多另有统设计全身哮喘的暴发，促使大治疗法合格，直接影响依从性 9,10,11。随着葡萄糖极低血糖增高的新近型以防自觉障碍抑制剂，如布南黄色林、鲁拉的主板，给增高极低血糖带给了希望。

概念化大治疗法是优化病患者大治疗法依从性的理论上途径 12。随着 DSM-5 等新近外科标准的制订和更为多可靠度更好的新近止痛的流行病学国际上应用，自觉分裂症动物标志物的研究工作拓展，以及外科程序的开发，使自觉分裂症的概念化大治疗法沦为可能。自觉分裂症的概念化大治疗法条件慢慢地萌芽，有望必要性优化大治疗法HRS。

戮力同恨：退到自觉病理学实践的现代科学整合与伦理学直觉

病理学不仅是智力象征意义上的现代科学，也是语言学象征意义上的之前华文化。美国空军军医大学原为西京所医院王化宁博士未必认为，如将之前华文化蓄意底布，我们往往忘了病理学的梨形，往往以简单的白黄色涂抹。甚至有时我们连画布都懒得展开，直接在 A4 纸上复制纸张。因此，病理学必须一次「尼罗河泛滥的单」的社都会变革，自觉环境卫生工作者必要用现代科学的框架去重新认识病理学的人文本质，用医道来超越现代科学自觉与人文基本上间的壁垒。

之前华文化对哮喘假设、中风必要探索、外科标准的订定以及哮喘的默许都都会造成直接影响。对于每一位涉足病理学摔跤手的人士，是毕生对全人类象征意义与实质上摔跤手价值的不作为。王化宁博士引述，在之前华文化之前蕴含的人文和伦理学和规范的大治疗法技术（以外各种恨理大治疗法和其它默许方法）之间，还有一道鸿沟，必须用之前华文化的军事力量来过活现代科学蓬勃发展的一个大恨，让病理学之前的现代科学主义跳出等价蓬勃发展的每一次，做到跨越的单蓬勃发展。

运筹帷幄：自觉分裂症大治疗法的换止痛「大意」

荟萃新发现，在自觉分裂症急性期的抑制剂大治疗法之前，与临床实验相对来说，只有少数病患者取得了很差的转发亲率（23%）13，而在巩固期大治疗法之前，仍有至少 57% 的病患者经历多次中风或持续的自觉障碍腹泻 14。如何优化自觉分裂症的抑制剂大治疗法？浙江大学该学院原为第一所医院胡文杰博士带给了换止痛的「大意妙计」。

葡萄糖症、增重、冠恨病事件等极低血糖，是自觉分裂症抑制剂大治疗法的「拦路虎」15。不佳和极低血糖不耐受沦为病患者不能近十年无视大治疗法的极为重要原因 16。此时，恰当的换止痛策略是处理疑虑的方法之一。胡文杰博士引述，在不佳、无法耐受极低血糖、依从性差时，应重新考虑更换抑制剂拟议 17。依据病患者的必须，都可的换止痛拟议以外直接转换、交叉校准和在此之后止痛物-缓慢校准-停止痛 17。

没人注意的是，在重新考虑转换到另一种以防自觉障碍抑制剂先前，如果大治疗法 2 周后转发不佳，流行病学牙医必要评估病患者确实早就接受了更多止痛物的选用二线以防自觉障碍抑制剂大治疗法 2-4 周 18。对于多次中风或慢性自觉分裂症病患者，为了让另一种不具备不同蛋白默许特征的以防自觉障碍抑制剂可能是最为合理的 18。

世界动物自觉障碍学都会联合都会（WFSBP) 引述，鲁拉是用做换止痛大治疗法证词大力支持较更好的抑制剂 19。何出此言呢？鲁拉是多巴胺 D2 和 5-HT2A 蛋白的拮以防剂，其蛋白建构优点决定其优越的与冠恨病葡萄糖可靠度 20。

汇总量化看出，鲁拉大治疗法 1 周乙型肝炎腹泻、直觉紊乱、敌对/兴奋相对临床实验组更为大优化，其他一维大治疗法 2 周时更为大优化 21。同时，存在鲁拉相关妨碍事件可能性主因的病患者人口比例更极低 22，值得注意其他第二代以防自觉分裂症抑制剂不具备更好的大治疗法依从性 23。循证看出其他以防自觉障碍止痛转换至鲁拉拟议灵巧，大治疗法成功亲率较高，可必要性优化大治疗法并优化病患者与世隔绝极低质量，换止痛之后耐受性很差，罕见不堪重负极低血糖 24,25。

一专多能：鲁拉在流行病学实践的国际上应用

鲁拉等新近型以防自觉障碍抑制剂给自觉分裂症的抑制剂大治疗法带给了全新近的为了让。山东省立所医院刘斌博士从两个病例到达，分享了鲁拉在流行病学实践的国际上应用。

第一例病患者是 20 岁异性恋学生，主诉「精神状态极低落，孤僻，蓄意怪异 1 未及」。初始外院外科为「全身形的单障碍」，得到阿立哌唑、舍曲林大治疗法 4 周，不理想，病患者仍担恨自我长相，恐惧照镜子。有机体检查无异常，PANSS 总分 104，其之前乙型肝炎表征分 37，乙型肝炎表征分 21，PHQ-9 分数 9 分，GAD-7 分数 11 分，DSST 分数 12 分。外科重新考虑自觉分裂症。刘斌博士引述，多数首发自觉分裂症病患者对大治疗法之前间体很差，常对大治疗法之前间体以及极低血糖更为脆弱；首中风患者由于对哮喘重新认识太极低、自知力差等多种主因直接影响，引发大治疗法依从性的降极低，如果抑制剂副作用很大，大治疗法之前断亲率减少，由此引发开刀可能性的减少，大治疗法近十年HRS差。

该病患者另有靑年异性恋，在校学生，为了让口服抑制剂需重新考虑抑制剂对于身型及葡萄糖的直接影响，对于本质基本功能的优化情况，腹泻较丰富多彩，需重新考虑为数不多而又强效抑制剂。研究工作指出，鲁拉可优化自觉分裂症急性期病患者乙型肝炎腹泻和乙型肝炎腹泻，有利于维持多一维腹泻优化 21,26，对身型、泌乳素及葡萄糖直接影响较轻，依从性很差，故换用鲁拉 20 mg qn，1 周后加量到 40 mg qn，2 周后腹泻明显好转，4 周后病痛完全恢复过来，与世隔绝极低质量明显优化。PANSS 总分 42，其之前乙型肝炎表征分 13，乙型肝炎表征分 9，PHQ-9 分数 3 分，GAD-7 分数 2 分，DSST 分数 32 分。

第二例病患者是 19 岁男士学生，主诉「妄闻，脆弱多疑，精神状态不稳 5 未及」。2 早先病患者外科为自觉分裂症，得到帕利哌酮、艾司西酞普兰、奥氮平大治疗法欠佳，本质基本功能降极低，换用舍曲林、帕利哌酮及布南黄色林后，一直白天困倦、恨烦，说道祖母对自己无法支配。重新考虑到鲁拉能够优化乙型肝炎腹泻、本质基本功能和情感腹泻，同时冠恨病葡萄糖可靠度很差，故换用鲁拉 20 mg qn，慢慢地减少至 120 mg qn，病痛慢慢地大大增高，完全恢复正常与世隔绝学习。

刘斌博士归纳道，鲁拉可用做大治疗法自觉分裂症，很好，可靠度较高，依从性好。相比之下是对于较高基本功能必须的病患者，理论上助力病患者近十年HRS，做到「一专多能」。

「材」英言：自觉分裂症葡萄糖疑虑的「以防」与「大治」

作为本娱乐节目的主持人，长宁区自觉环境卫生之前恨王振博士引述，以外自觉分裂症的大治疗法必须不仅以外支配急性腹泻，还应以外多一维腹泻的优化，同时更好利用大治疗法的可靠度。其之前自觉分裂症病患者的葡萄糖疑虑，如何做好「以防」与「大治」？

和田地区国民所医院邹韶红博士：20%～43% 的自觉分裂症病患者都会暴发葡萄糖症，这个人口比例较高于普通青年人，没人关心。葡萄糖疑虑将引发哮喘开刀亲率升较高，病患者依从性降极低，带给冠恨病事件，破坏本质基本功能。因此自觉分裂症病患者应做好血糖、抗氧化剂、血压、身型等葡萄糖指标的评估。如病痛支配很差的病患者拆分葡萄糖症，可换用造成葡萄糖可能性较差的以防自觉障碍抑制剂，或减少改以抑制剂止痛物，联合葡萄糖可能性较差的抑制剂，如鲁拉。

长春第六所医院李昊秃博士：以防自觉障碍抑制剂造成的葡萄糖疑虑及其妨碍后果没人关心。流行病学上应根据葡萄糖可能性不同，如较高危青年人、临界青年人或拆分葡萄糖哮喘青年人，来为了让概念化的大治疗法拟议。在病痛支配很差的病患者拆分葡萄糖症时，可换用造成葡萄糖可能性较差的以防自觉障碍抑制剂，如鲁拉等。随着这些新近型以防自觉障碍抑制剂的问世，因其很差的和可靠度，它们将得到国际上的国际上应用。

南宁医学院第一止痛学院程宇琪博士：自觉分裂症的监管，早就从支配腹泻强化至优化与世隔绝极低质量和完全恢复弱势群体基本功能的水平。所有以防自觉障碍抑制剂都有潜在引发葡萄糖症的可能性，只是以往各不相同。＜18 岁或首中风患者暴发葡萄糖症的方向更较高。除了抑制剂主因，自觉哮喘本身就是造成葡萄糖异常的生命危险主因。在大治疗法上应为了让对葡萄糖直接影响较小的抑制剂，同时注重与世隔绝方的单的优化，对病患者来进行综合监管。下一代对自觉分裂症病患者利用 AI 辅助来进行决策将沦为蓬勃发展方向。

归纳

下一代自觉分裂症的大治疗法，亦然腹泻的下半年支配、增高抑制剂极低血糖和概念化大治疗法来进行。自觉分裂症的抑制剂大治疗法在一些情况下必须优化，掌握合适的换止痛策略。其之前鲁拉不具备清楚的和可靠度，是用做换止痛证词大力支持较更好的抑制剂。另外，在诊大治过程之前，必须用之前华文化的军事力量来过活现代科学蓬勃发展的一个大，让病理学之前的现代科学主义跳出等价蓬勃发展的每一次，做到跨越的单蓬勃发展。

参考文献

1. Charlson FJ, Ferrari AJ, Santomauro DF, et al. Global Epidemiology and Burden of Schizophrenia: Findings From the Global Burden of Disease Study 2016[J]. Schizophr Bull, 2018, 44(6):1195-1203.

2. 宓为峰, 马文斌, 熊健, 等. 自觉分裂症病患者止痛物依从性及开刀情况的追查 [J]. 之前华自觉科时代周刊, 2012, 45(001):25-28.

3. Huhn M, Nikolakopoulou A, Schneider-Thoma J, et al. Comparative efficacy and tolerability of 32 oral antipsychotics for the acute treatment of s with multi-episode schizophrenia: a systematic review and network meta-ysis[J]. Lancet. 2019, 394(10202):939-951.

4. Rabinowitz J, Levine SZ, Garibaldi G, et al. Negative symptoms he greater impact on functioning than positive symptoms in schizophrenia: ysis of CATIE data[J]. Schizophr Res, 2012, 137(1-3):147-50.

5. Gee B, Hodgekins J, Fowler D, et al. The course of negative symptom in first episode psychosis and the relationship with social recovery[J]. Schizophr Res, 2016, 174(1-3):165-171.

6. Fu S, Czajkowski N, Rund BR, et al. The relationship between level of cognitive impairments and functional outcome trajectories in first-episode schizophrenia[J]. Schizophr Res, 2017, 190:144-149.

7. Huhn M, Nikolakopoulou A, Schneider-Thoma J, et al. Comparative efficacy and tolerability of 32 oral antipsychotics for the acute treatment of s with multi-episode schizophrenia: a systematic review and network meta-ysis[J]. Lancet, 2019, 394(10202):939-951.

8. Szulc A, Samochowiec J, Gałecki P, et al. Recommendations for the treatment of schizophrenia with negative symptoms. Standards of pharmacotherapy by the Polish Psychiatric Association (Polskie Towarzystwo Psychiatryczne)[J]. Psychiatr Pol, 2019, 53(3):497-524.

9. Yogaratnam J, Biswas N, Vadivel R, et al. Metabolic complications of schizophrenia and antipsychotic medications--an updated review[J]. East Asian Arch Psychiatry, 2013, 23(1):21-8.

10. Li C, Zhan G, Rao S, et al. Metabolic syndrome and its factors affect cognitive function in chronic schizophrenia complicated by metabolic syndrome[J]. J Nerv Ment Dis, 2014, 202(4):313-8.

11. Dibonentura M, Gabriel S, Dupclay L, et al. A patient perspective of the impact of medication side effects on adherence: results of a cross-sectional nationwide survey of patients with schizophrenia[J]. BMC Psychiatry, 2012, 20;12:20.

12. Cañas F, Alptekin K, Azorin JM, et al. Improving treatment adherence in your patients with schizophrenia: the STAY initiative. Clin Drug Investig[J]. 2013, 33(2):97-107.

13. Leucht S, Leucht C, Huhn M, et al. Sixty Years of Placebo-Controlled Antipsychotic Drug Trials in Acute Schizophrenia: Systematic Review, Bayesian Meta-Analysis, and Meta-Regression of Efficacy Predictors[J]. Am J Psychiatry, 2017, 174(10):927-942.

14. Shibre T, Medhin G, Alem A, et al. Long-term clinical course and outcome of schizophrenia in rural Ethiopia: 10-year follow-up of a population-based cohort[J]. Schizophr Res, 2015, 161(2-3):414-20.

15. Young SL, Taylor M, Lawrie SM. "First do no harm." A systematic review of the prevalence and management of antipsychotic adverse effects[J]. J Psychopharmacol, 2015, 29(4):353-62.

16. Ascher-Svanum H, Nyhuis AW, Stauffer V, et al. Reasons for discontinuation and continuation of antipsychotics in the treatment of schizophrenia from patient and clinician perspectives[J]. Curr Med Res Opin, 2010, 26(10):2403-10.

17. Keks N, Schwartz D, Hope J. Stopping and switching antipsychotic drugs[J]. Aust Prescr, 2019, 42(5):152-157.

18. Smith RC, Leucht S, Dis JM. Maximizing response to first-line antipsychotics in schizophrenia: a review focused on finding from meta-ysis[J]. Psychopharmacology (Berl), 2019, 236(2):545-559.

19. Murru A, Hidalgo D, Bernardo M, et al. Antipsychotic switching in schizoaffective disorder: A systematic review[J]. World J Biol Psychiatry, 2016, 17(7):495-513.

20. Macaluso M, Kazanchi H, Preskorn SH. How the pharmacokinetics and receptor-binding profile of lurasidone affect the clinical utility and safety of the drug in the treatment of schizophrenia[J]. Expert Opin Drug Metab Toxicol., 2015, 11(8):1317-27.

21. Loebel A, Cucchiaro J, Silva R, et al. Efficacy of lurasidone across five symptom dimensions of schizophrenia: pooled ysis of short-term, placebo-controlled studies[J]. Eur Psychiatry, 2015, 30(1):26-31.

22. Citrome L, Eramo A, Francois C, et al. Lack of tolerable treatment options for patients with schizophrenia[J]. Neuropsychiatr Dis Treat, 2015, 11:3095-104.

23. Rajagopalan K, Wade S, Meyer N, et al. Real-world adherence assessment of lurasidone and other oral atypical antipsychotics among patients with schizophrenia: an administrative claims ysis[J]. Curr Med Res Opin, 2017, 33(5):813-820.

24. McEvoy JP, Citrome L, Hernandez D, et al. Effectiveness of lurasidone in patients with schizophrenia or schizoaffective disorder switched from other antipsychotics: a randomized, 6-week, open-label study[J]. J Clin Psychiatry, 2013, 74(2):170-9.

25. Citrome L, Weiden PJ, McEvoy JP, et al. Effectiveness of lurasidone in schizophrenia or schizoaffective patients switched from other antipsychotics: a 6-month, open-label, extension study[J]. CNS Spectr, 2014, 19(4):330-9.

26. Zheng W, Cai DB, Yang XH, et al. Short-term efficacy and tolerability of lurasidone in the treatment of acute schizophrenia: A meta-ysis of randomized controlled trials[J]. J Psychiatr Res, 2018, 103:244-251.

编辑： 夏莲

长宁区自觉环境卫生之前恨 南宁医学院第一止痛学院 和田地区国民所医院 浙江大学该学院原为第一所医院 吉林大学第一止痛学院 西京所医院 长春第六所医院 山东省立所医院